Notes sur le transhumanisme

Lors d'un récent appel à tous sur le projet d'oléoduc Keystone XL,  un commentateur a porté à mon attention l'existence d'un consensus international sur la validité de l'Hypothèse anthropique. Je ne connaissais ni cette idée, ni le mouvement transhumaniste qui s'appuie sur elle pour justifier son existence et ses valeurs. J'ai donc entamé une recherche mais j'en suis rapidement venu à la conclusion que le sujet est trop riche en informations d'intérêt public pour mes talents limités. Je n'ai gratté que la surface et je n'ai pas le temps requis pour effectuer une enquête approfondie. Ainsi, je collige ici quelques références à l'intention des journalistes qui aimeraient creuser davantage. Ce petit travail est entièrement libre de droits et peut être utilisé sans contraintes. (Cela dit, il est entendu que je souhaite que des règles déontologiques publiques et non contraignantes soient honorées en cas de citation.)

Philosophie transhumaniste

Nick Bostrom, qui dirige l'Institut pour le futur de l'humanité, est probablement l'intellectuel le plus en vue du mouvement transhumaniste. Sur sa page personnelle, la fable du dragon-tyrant illustre sous forme mythique l'idéal transhumaniste de l'éradication de la mort causée par la vieillesse. Il propose des politiques publiques en ce sens (comme ici), basées sur l'Hypothèse anthropique et le pouvoir des marchés de la prédiction. En 2009, la branche philosophique du mouvement transhumaniste a été piquée au vif par le philosophe Stephan Lorenz Sorgner. Ce dernier défend la thèse qu'il y a un parallèle à faire entre la philosophie transhumaniste et la philosophie de Nietzsche. En 2010, il répond à ses détracteurs et souligne avec raison que la philosophie de Nietzsche est injustement associée au nazisme.

L'Hypothèse anthropique

Sur son blogue, Scott Aaaronson met en évidence de façon amusante (ici) les dangers inhérents à l'application de la vision Baysienne de la probabilité à des questions existentielles. (En fait, je soupçonne que de nombreux chercheurs dénoncent l'utilisation de l'Hypothèse anthropique à des fins politiques.) Sur le blogue Cosmic Variance du magazine Discover, on estime être au centre d'une polémique. Le consensus sur ce blogue semble être d'éviter les extrêmes et de viser un juste milieu entre rationalisme et empirisme.

Revue de presse

Gilles Guénette, l'éditeur du blogue Le Québécois Libre, fait la genèse du mouvement transhumaniste et rapporte qu'il y existe un fort courant libertarien. Il indique l'intérêt que pourrait présenter pour le «marché des idées» le téléversement de la conscience dans la réalité virtuelle et souligne les risques d'intervention de l'État. Il conclut sur l’idée «qui veut que notre corps nous appartienne – et qu’il n’est pas la propriété de l’État» et rappelle une faiblesse de l'électronique : l'écrasement d'une météorite pourrait entraîner «la mise hors-circuit de tous les réseaux électroniques de la planète et toutes les " âmes " des " téléversés " sur le réseau». Articles intéressants de Boris Manenti  (Le nouvel observateur), Frédérique Roussel et Marie Lechner (Libération) et sur le blogue personnel Adamantin. Quand j'aurai plus de temps, j'ai l'intention de lire une thèse de Janna Metcalfe Rosales au titre prometteur :

«When the "twilight of justice" meets the "dawn of nanotechnology" : a critique of transhumanism and the technological imperative in light of George Grant's moral philosophy».

Commentaire

Un commentaire en particulier est très pertinent. Signé djay, il se trouve à la suite de l'article de Roussel et Lechner. djay se présente comme travaillant dans le domaine de l'intelligence artificielle et prétend que l'équipe de Markram a simplement simulé un bout de cerveau de rat, mais ne l'a pas émulé. Dans ce cas, l'intérêt public des travaux de Markram a été grandement exagéré. De plus, je peux confirmer la persistance dans le public d'idées erronées à propos de l'intelligence artificielle. Je suis d'accord avec djay pour dire que la puissance de calcul n'est pas le goulot d'étranglement et que «les raisonnements sur la singularité basés sur la croissance exponentielle de puissance de calcul c'est juste du charlatanisme». Le plus grave problème, à mon humble avis, c'est la quantité exagérée de ressources qui sont englouties dans des entreprises obscurantistes. Nous sommes pris dans un cercle vicieux où la communauté scientifique est de moins en moins libre et la publicité des recherches est favorisée exagérément au détriment de l'amélioration des connaissances. Si la tendance se maintient, je prévoie que de plus en plus de chercheurs vont prendre la parole pour dénoncer l'appauvrissement général de la qualité de la recherche et la marginalisation des connaissances inexplicables en termes économiques.


Ajout du 14 septembre 2011 :


Je me rends compte que ce texte peut paraître rustre aux yeux des transhumanistes qui ne renient pas l'humanisme. Les conseils de Bostrom aux politiciens et aux gens d'affaires me paraissent malveillants mais je ne prétends pas être objectif. Excusez mon ignorance et ne prenez pas ce texte comme une attaque en règle contre tout le mouvement. Cependant, le concept de risque existentiel développé par Bostrom est fondamentalement contraire à mes propres croyances. Live and let live, en somme. :-)