Discussion sur le site du Devoir

Je reproduis ici les commentaires que j'ai écrits à la suite de l'article : «Duceppe n'avait pas vu venir le NPD» du 27 avril 2011.

@Benoit Fortin : Le NPD ne peut pas se permettre de fusionner avec le Bloc. Il perdrait trop d'appuis auprès de sa base. Tout au mieux, M. Layton peut reconnaître que la situation du Québec au sein du Canada est intenable et accepter d'en discuter avec M. Duceppe. Mais ce n'est pas ce qu'il a dit au débat.

@Jerry Paris : Le Bloc s'est aligné avec beaucoup de positions libérales (au sens classique) du gouvernement Harper. C'est ainsi qu'il perçoit les Québécois. Mais il s'est trompé, comme en témoigne la montée du NPD.

@Pierre Schneider : Et pourtant, les parlementaires du Bloc ont travaillé très fort sous la gouverne de M. Duceppe. Le véritable problème se trouve au Québec, où il y a une absence de leadership éclairé. Les Québécois qui ont vraiment à cœur le bonheur de leurs concitoyens doivent se manifester. L'intention de M. Legault était bonne d'entamer un dialogue avec la population, mais il écrit lamentablement mal et ne cite pas ses maîtres à penser. Avant de passer à l'action, il faut d'abord parler ouvertement, s'écouter et s'entendre. Je suis sûr que beaucoup de gens intelligents et ouverts d'esprit sont prêts à prendre la parole si on leur donne une tribune.

@Vitrillola et Caroline Moreno : Moi aussi, je souhaiterais voir les parlementaires expérimentés du Bloc revenir au Québec afin d'augmenter la qualité moyenne de la classe politique provinciale. Malheureusement, ce qu'on rapatrie ici, on le perd à Ottawa, là où des décisions majeures se prennent à l'encontre de nos valeurs et de nos coutumes. Il n'y a pas de solution facile à ce problème.

@Nunu : La politique du pire, préconisée par exemple par Pierre Foglia, ne fonctionnera pas. Les Conservateurs ont déjà fait la démonstration qu'ils peuvent impunément bafouer les valeurs traditionnelles canadiennes que nous avons en commun avec nos voisins hors Québec.  (Ne l'oublions pas, nous sommes plus proches des citoyens canadiens que des Américains en ce qui a trait à la justice, aux droits et libertés, à l'écologie, au rôle de l'État, etc. ) Si on redonne le pouvoir à Harper, il va continuer à modeler le gouvernement canadien à l'image des Conservateurs sans que nous puissions faire quoi que ce soit. Espérer un soulèvement populaire, n'en déplaise à M. Foglia, c'est stupide et irresponsable.

@Isabelle Lefebvre : Je suis encore hésitant. Ne pensez-vous pas que voter NPD envoie un message clair à M. Duceppe? Ce dernier semble penser que les Québécois partagent les opinions de M. Harper sur la sécurité et l'économie. En votant Bloc, j'ai peur que M. Duceppe reste sur ses impressions.

@Le Bluet : Je ne crois pas qu'une majorité de Québécois ne voulaient pas d'élections. Pour ce qui est des Québécois qui votent Conservateur, je ne pense pas qu'ils le fassent pour contrecarrer le Bloc, mais plutôt parce qu'ils croient que Harper leur donne une voix au gouvernement. Mais l'objectif de Harper est de réduire l'influence des groupes d'intérêts à caractère social. Est-ce que M. Harper va continuer longtemps à écouter les Québécois lorsqu'il n'en aura plus besoin pour conserver le pouvoir? J'en doute.

@Peter Kavanagh : LOL! Faites un peu mieux si vous voulez critiquer le Bloc.

@Jean St-Jacques : Harper est trop intelligent pour avoir promis quoi que ce soit au NPD.

@Rodrigue Tremblay : Je ne sais pas  ce que M. Duceppe répondrait réellement, mais je me propose de jouer le jeu de répondre à sa place:

1) Premièrement, il est impossible de savoir avec certitude les résultats d'une élection avant le vote. Le risque en valait la peine. Certaines choses vont à l'encontre de l'intérêt des Québécois et des Canadiens simultanément. La condamnation pour outrage au Parlement est parfaitement justifiée pour qui veut bien se donner la peine de regarder ce qu'a fait Harper sans se fier aveuglément à l'opinion d'autrui. Il existe énormément d'information sur les sites gouvernementaux qui sont occultés par les médias traditionnels.

2) Le sujet de campagne aurait dû être l'outrage au Parlement. Malheureusement, les partis d'opposition n'ont pas osé affronter les Conservateurs directement dans l'opinion publique et ont laissé ce travail aux citoyens ordinaires qui n'ont pas accès facilement aux tribunes qui rejoignent un large public.

3) Encore une fois, M. Duceppe ne pouvait pas savoir que le Bloc allait reculer, tout comme vous, d'ailleurs, ne pouvez pas savoir que le Bloc va effectivement reculer. Ce ne sont pas les répondants aux sondages qui élisent des députés, ce sont les électeurs le jour du scrutin.

@perro blanco : Vous soulevez un très bon point. Si on me proposait un État Québécois indépendant avec  la classe politique actuelle, je serais très réticent à acquiescer. M. Charest, M. Legault, M. Deltell sont tous de farouches défenseurs de la «liberté économique», un concept qui ne résiste pas à une analyse sérieuses des expériences dont on a été les cobayes dans les domaines de l'assurance, des produits dérivés et de l'immobilier. M. Khadir fait un excellent travail à Québec, un peu comme le fait le Bloc à Ottawa, mais son parti a encore beaucoup de chemin à faire avant d'obtenir la confiance des Québécois. Il reste Mme Marois, par défaut, qui reste une énigme pour moi. Elle a fait des erreurs dans le passé, osera-t-elle l'admettre?

Pour en revenir au fédéral, beaucoup de Québécois sont soulagés de savoir que M. Charest n'a pas les mains libres pour faire tout ce qu'il veut étant donné qu'il existe un autre pallier de gouvernement et la Cour Suprême. Mais est-ce que c'est un compromis acceptable dans le long terme? L'incertitude quant à notre destinée est très mauvaise pour le moral. La rancœur s'intensifie et on a juste le goût de frapper à l'aveugle en désespoir de cause. Pas bon, ça.

@Jean Lapointe : Ah! si seulement la souveraineté était un projet de société. Pour l'instant, c'est un simple slogan. Personne ne semble vouloir faire l'effort de décrire de quoi aura l'air son Québec souverain. Et pour cause. Dès que quelqu'un ouvre la bouche, il est vilipendé. Nous, les Québécois, nous nous regardons les uns les autres comme des chiens de faïence.

Tout le monde a son interprétation de la montée du NPD dans les sondages. Qui a raison? Vous dites que les Québécois ne voient pas l'utilité ou la nécessité de fonder un État Québécois indépendant. Vous avez raison, ils l'ont refusé à deux reprises. Mais est-ce que c'est la raison principale pour expliquer les résultats des sondages? C'est difficile à dire. J'aime bien penser que c'est en réaction au discours libertarien, c'est-à-dire la réduction de l'État à la police, les Cours de justice et l'armée et la déréglementation des marchés. Mais je n'oserais pas jurer là-dessus.

@Louise Hurteau : Bonjour Mme Hurteau :-)

Je souhaite tout comme vous qu'aucun candidat du parti Conservateur ne soit élu. Il n'est pas interdit de rêver, après tout. J'aimerais bien voir M. Layton faire une ouverture à M. Duceppe et M. Duceppe se distancier du discours libertarien. Je me croise les doigts…

@Gilbert Talbot : Le fond Créditiste est encore bien là et ce sont les mêmes (ou leurs petits-enfants) qui sont le plus séduits par le chant de Harper. J'aimerais bien qu'ils comprennent que les Conservateurs n'ont de conservateur que le nom. En réalité, ce sont plutôt des libéraux au sens classique. Vouloir faire des changement radicaux dans l'appareil gouvernemental et sans consultation, ce n'est pas conservateur.

@Leproff : Je pense que M. Dumont a perdu sa popularité en promettant l'abolition des commissions scolaires.  Les Québécois veulent du changement, et M. Legault a répondu à cet appel, mais je ne pense pas qu'ils veulent commencer par détruire avant de rebâtir.

@France Marcotte : Si M. Duceppe est fatigué, c'est parce qu'il s'est battu à Ottawa avec très peu de résultats jusqu'ici. J'admire tous les parlementaires qui se sont élevés contre les décisions injustes des Conservateurs. Et j'ai honte des parlementaires qui ont appuyé les décisions injustes des Conservateurs. Si le Bloc perd des députés, on ne pourra pas blâmer M. Duceppe, ce serait ajouter l'insulte à l'injure.

@Liliane : Merci! Tu es la preuve qu'il existe des gens qui suivent la politique régulièrement et qui sont capables de discernement.

 @Pierre Rousseau : Je suis d'accord avec vous sur le fond. Malheureusement, la droite et la gauche sont des termes galvaudés dans l'espace public. Les politologues s'entendent pour dire que ces termes décrivent des réalités sur lesquelles il est possible de conjecturer et de raisonner, mais le chroniqueur moyen ou l'animateur de radio ne semble pas comprendre ce que ces termes veulent dire. Même Michel Kelly-Gagnon de l'IEDM semble confondre sa droite et sa gauche si on se fie à ses commentaires récents au rassemblement du Réseau Liberté-Québec.

À quoi bon demander aux électeurs de choisir entre la droite et la gauche quand la signification n'est pas clairement établie avant de se présenter au bureau de vote? Ce qui va arriver, c'est que les électeurs vont se fier aux figures d'autorité en qui ils ont confiance et utiliser la transitivité pour savoir pour qui voter. Par exemple, si j'aime Jeff Fillion et que je lui fais confiance, puisque Jeff Fillion est associé à la droite et que les candidat X est associé à la droite, je vais donc voter pour X.

@Jacques Saint-Cyr : Votre commentaire m'inspire (parodie de discours :) Mes chers concitoyens. Souhaitez-vous une bonne constitution? (la foule, faiblement : oui…) J'ai demandé, voulez-vous une bonne constitution? (la foule, plus fort: oui…) Plus fort que ça. Est-ce que vous voulez une bonne constitution? (la foule en délire : oui…) Vous avez raison. C'est normal de vouloir être constitués. Ne laissez personne vous dire le contraire! Vous avez raison de clamer haut et fort votre désir d'être normalement constitués! (la foule : une constitution, une constitution…)  Oui, ça fait longtemps qu'on demande toujours les mêmes choses à Ottawa (la foule : BOU!) Et on est tannés! (la foule en délire : oui…) Il faut que ça change… pas dans un autre vingt ans… mais maintenant! (la foule : maintenant… maintenant…)

@Tripod : Je suis d'accord avec votre constat que nous sommes plongés dans une atmosphère fétide et que nous souffrons de claustrophobie. Mais si vous regardez ce que les parlementaires du Bloc ont fait ces dernières années, ils n'ont pas bloqué systématiquement le système. Au contraire, ils se sont servis du système parlementaire pour faire valoir leurs points de vue. Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec ces points de vue, mais dire que le Bloc bloque, c'est facile et faux. Quant à savoir si on doit parier sur le NPD, je ne suis pas contre. Mais je déplore le fait qu'on soit obligés, au cours d'une même élection, de se prononcer sur les visées à long terme des Conservateurs ET de se choisir un gouvernement. J'aimerais bien pouvoir me prononcer sur les deux choses séparément.

@Pierre François Gagnon : On peut même remonter à Mulroney. Je n'ai plus voté Conservateur depuis l'introduction sans préavis de la taxe sur les produits et services. J'ai vu les coffres de l'État de remplir dans un premier temps quand M. Martin faisait un travail scrupuleux aux finances. Puis j'ai vu les fonds accumulés dans la caisse d'assurance-chômage détournés à d'autres usages. C'est évident que quand l'économie va bien, on se dit qu'on peut se permettre ça. Et quand l'économie va moins bien, il ne reste plus d'argent. Ça ne prend pas une 100 watts pour comprendre ça. Je suis d'accord avec vous, les Canadiens sont tannés des discours sécuritaire et pseudo-économique de Harper. Ils veulent un retour du discours social.